出差好长一段时间，趁中秋休息，赶紧联系群友，看周末有何动作。骆驼想去龙字台长城，说得非常有吸引力。

那就去吧。我对那一块长城缺乏了解，没有任何概念，路就交给大家了。只是－－天下长城数万里，为何唯独此段长城命名为龙字台系列呢？为何这段长城是一段孤墙，与两侧的长城都不相连？那丢失的龙字台牌匾，又去了哪里？－－这些问题，谜一样地萦绕在我的脑海里，等待寻求答案。

我爱我的小红马驾驭一辆四轮座驾，老夏、骆驼、风风筝、我四人拼车同行。

出发得还算早，9：20就从北京赶到了涿鹿的白家口村。村子座落在山下的斜坡上，有狭窄的水泥村道与外界相通；村委会所属的一处办公室前有一块空地，正好可以停车。下车就见上方一座巍然屹立的敌楼，知道我们的目的地就要到了。

　

旁边闲坐的一位老村民，笑问是否登长城。行前我爱我的小红马、骆驼转发的其他驴友的游记，多有提到登长城受阻的情形，一路担心，甚至做好了不能登城的其他预案。见得老者友善的态度，知道此行顺利了。

老者告诉我们，登长城还要再走5里地，行至第二座小桥，可以在桥头开始爬山，也可以继续到村子里爬山。

谢过老者，我们重新驱车前行。果不其然，手机记录轨迹2.48公里，水泥路尽，这就是白家口了，应当是白家口行政村的白家口自然村。停车整装，沿山路上行。

路边溪水潺潺，水流清澈，好不清澈。

　

小村大部分人家应该是外迁了，留下不多的几户，有搬迁之后遗留的一段墙基，差点以为是一段城墙或者是城堡遗迹。

　

又遇一收获土豆的老人，告诉我们，沿山路前行，过一道沟，再翻上一道小梁，就是长城了。为表示感谢，我们与其联系返程时买其土豆。

下这道沟的时候，我们可能走的不是正道，我一脚下去，左脚踩落一块人工所垒的像是护坡的石块，眼看要坠入沟谷这中，还好反应及时，右手带着手杖反手向上抓住陡坡上的一根不粗不细的小树，止住了下滑，不过，脚踝上也新添了几道伤，加上头天独行二道关长城的伤，四肢都没有完好的了。当然，都是擦破点皮的小伤痕。

对了，以下我轨迹标注点的距离，都应当减去白家口村委会至白家口登山起始点的2.48公里。

（距离起点2.86km 当前海拔990m）

　

沟谷中流水轰鸣，回音四荡，这应该是下方简易水泥路边的溪水的上游。

（距离起点2.86km 当前海拔990m）

翻过沟谷，寻到山路，一路上行。没几步，发现轨迹偏离，返还重新寻找，发现正确的道路在一个拐弯处，被草遮掩，不易被发现。

　

骆驼快速跑在了前面，探了一下路，又返回等候大家，说是有两条路，一条环山腰绕行，一条直切向上。骆驼和老夏都主张垂直向上直切，我看了一下，直切的路不在轨迹上，还是有些担心。因为上山的路，有轨迹还时常会丢失，何况没有轨迹。小红马连续问我两次，就从直切的路上吧，我犹豫着没有吭声，不过还是遵从大家的意见，跟在后面走了。上行没几步，果然找不到了路，有路都能走丢，没有路硬闯的话肯定不那么容易。于是决定我、我爱我的小红马、风风筝沿轨迹上行，骆驼与老夏闯上去。

这两个在一起，定然是不肯走平常路，也走不惯平常路，一定要把平常的线路，走成不平常的轨迹。我们相信他俩的能力，且随他们去吧。－－后来果然他们就走出了大概是前无古人的线路，且在后面再说。

　

走着走着，轨迹就不明显了，就丢失了轨迹。没有路的时候，就沿光滑的风化了的花岗岩向上切，到达一截小横梁上，再次寻到线路，只是荒草深可没腰膝，须得小心寻找，不然会再次丢失。

接近敌楼，并且从所处的山腰上，可以看到连续四座敌楼，往西远眺，分明上龙字台的二、三、四号敌楼了。

　

我们已经处于连绵无尽的群山深处，四周皆是高耸入云的大山，登山处的路口，海拔已经在960余米，山头上已经是大约1100米。向远处眺望的时候，山谷深处，还藏有一座敌楼（后来证实，这便是龙字五号台）。

　

观察山谷深处的敌楼时，有了一个疑问：敌楼修在此处，扼守的是东西向的山脊，与折向南方的一座大山，那长城的防线，为何不是继续向西延伸，与对面的山峦连成一线呢？为何折向南方呢？－－这似乎又是一个谜题。或许，折向南，是将防守重点置于更加难攻的狭窄的山口，而将平直向西延伸的宽阔的山口置于长城之外，是以最少的防守力量，更加有效地组织防御。

当然，这段长城是内长城，长城之外，还不能说是关外。

终于到达一号台。
（距离起点3.53km 当前海拔1081m）

　

从一号台下，远眺二三四号台。
（距离起点3.54km 当前海拔1085m）

西侧券门位置过高，且半是悬空，于是绕道从东侧寻找登楼通道。敌楼是4X3形制的券窗，此后的几座敌楼，大致都是同一形制。巨大的花岗岩条石基础，敌楼的台基相当高大，因而坚固非常；券门券窗与腰线皆以汉白玉材质镶嵌，汉白玉构件上的细致逼真的雕花，异常精美。

　

只是敌楼接近顶部的数层砖，颜色与下部有明显差异，观察楼内券门附近的城砖，痕迹更加明显，砖非常完整，没有岁月剥蚀的痕迹，似是曾经局部修复过。但可以确定的是，基座的花岗岩条石仍是原始状况。

后来下山后我曾向路遇的山民打听，山上的敌楼是否经过修复，山民给予否定的答复。看来文物部门修复加固长城时，基本做到了修旧如旧，而且没有惊扰山下的村民。

　

东西券门上方的牌匾，龙字壹号台。石料颜色发青，也似有新做迹象；边框有精美雕纹。－－既然长城经过局部修复，那牌匾是否是新做？如果是，那岂不是说，原有的龙字系列牌匾，多糟黑手？

　

楼为双楼梯，双梯对面而设－－此后的五座楼，都是双楼梯，除一座双梯在不能互见的对称位置外，其余的双梯皆是对面可见的对称排列－－这使我想起旺泉峪－耷拉边段长城，也是巨大的花岗岩台基，也是汉白玉的券门券窗以及精美的雕花，那些汉白玉及花岗岩的构件，使得那段长城的敌楼被称为玉石楼、宾馆楼等；也是双梯，也是大部分双梯均为对面对称，也有一座是不能互见的对称设置－－何其相似！

－－这是否隐藏着什么历史的密码？这两段长城的敌楼的材质，修筑质量，形制，无不高度相似，难道，这两段长城的修筑者，是同一批将士或工匠？总不会那个时代，就已经是标准化作业，标准化生产施工？

　

登上敌楼，遥见东边地势更高的山头上时有有人头晃动，老夏骆驼两个，还在远远的山巅的灌木乱石之间艰苦挣扎，他两个果然走得并不顺利，比我们慢了整整一个山头。

　

远远地担心着他们是否可以寻到下来的路，特别是这段光滑陡峭的崖壁，还好，他们轻松而越。

据他们两个说，那座山脊上有一段城墙，在东面断崖戛然而止；继续向东，还有一段，只是不再有敌楼。这倒是我们有点遗憾没能一起走过。

　

等他们赶上我们，上了龙字一号台，稍事休整，继续向前。

（自一号台向西远眺二三四号台，距离起点3.72km 当前海拔1094m）

　

通往第二座敌楼的城墙经过一段急降的陡坡。墙以毛石所砌，毛石间有三合土粘合，只是多已破败不堪，石块之间基本松散。幸亏这段城墙高居于人迹罕至的山脊，否则，早被人踩蹋成堆了。

　

第二座敌楼座落于山脊之上的一个鞍部，略向墙外探出，扼守谷口。

（二号台，距离起点4.18km 当前海拔1052m）

龙字贰号台也是东西券门上方各有一块牌匾的双匾，其中西侧牌匾下边缘被人为撬坏，估计是偷窃未能得逞。牌匾材质像是青石。色泽感觉较新。

　

敌楼面向城墙处，也开有礌石孔，不仅要防御墙外的敌人，而且在敌人攻上城墙时，还要攻击攻上城墙的敌人。

　

过龙字贰号台向东，上坡处内侧有半条石阶路，原来是上兵道。长城上的上兵道，多有券门，在毛石垒砌的城墙上的上兵道，无法保留券门，原状即是如此的可能性更大。

上兵道联结一条山路，应是一条可以下撤之路。

（简易上兵道，距离起点4.35km 当前海拔1069m）

　

回望一二号台，回望这段山脊，回望山脊上的长城，就如巨龙蜿蜒在群山之巅，这就是长城，这就是山脊，这就是中华民族的龙脊。在这龙脊之上，饱经的苦难，历经的沧桑，无声诉说着，多少的谜题，湮没于历史风云之中。

　

上方的一段毛石墙，内侧被粉刷了一面白灰－－这薄薄一层灰，竟然没有被风雨剥蚀？这样的做法，至今在别处长城中没有见到，难道是旧时之物？会不会是修复时的画蛇添足？如果是修复时的做法，大可不必；如果是城墙原状，当为长城修筑模式里刷新了记载的做法。

　

三号台，与前两座敌楼保存状况大致类似，两层之间的隔板全部腐朽不见。
（距离起点4.46km 当前海拔1092m）

　

两侧券门上的牌匾，均已缺失不见，明显有人工撬走的痕迹。

　

楼顶有双旗杆石。

　

顶部各个角设排水槽、水嘴，大多保存完好，也有少量塌落于长城之下。

　

过三号台不远，有一座设于小高点之上的烽火台，规格形制略小，边长约3米有余，大致呈方形，明显没有二层建筑，不是敌楼；向外凸出不够明显，应不是马面；只因地势略高于三四号敌楼，故设烽火台一座。

　

在烽火台上远眺一二号台。
（距离起点4.53km 当前海拔1110m）

　

前方即是四号台。四号台东侧原有牌匾，今已无存。西侧断崖山脊之上长城以山为险，未再继续修筑，因而东侧不设券门，牌匾也是单匾形制；券门为三面4券加一面3券，有别于其他三座敌楼。
（距离起点4.70km 当前海拔1104m）

　

券门上方，有X形交叉点，造型美观，中心残留有木桩，应为修筑时所留。

　

四角皆是小型穹顶，中有孔隙，疑为排气孔。这种筑法，充满艺术气质与美感，再次与我对旺泉峪蝴蝶结段长城的评价相符。

　

四号台内部的双楼梯。

　

四号台西侧的山脊，两侧皆是悬崖峭壁。

后来从四号台下降过程中所见到的山脊两侧峭壁。

　

离开四号台，寻路向五六号台下降。开始并不知山路艰险，只见四号台西侧树枝上有路标，于是寻路下行。行不久，才知山高路远，鲜有人至，曾经有山路都湮没在荒草丛中，用手杖或者手撇开灌木丛，才能看见草木根部稀疏处，当是以前的路径。这条路径，不久前应该有人走过，老路新痕，可以分得很清楚。

下降不远，道路似乎是出现分岔，对比了一下轨迹，我与我爱我的小红马下载的轨迹当是绕过四号台，沿山脊而行，终点是谢家堡；而另一条路与骆驼下载的轨迹吻合，可以直降至山下五号台六号台附近。于是决定按骆驼的轨迹下降。

轨迹附近的路时而清晰，时而不可寻，于是在不停地前进和倒退中往前挪。

　

部分路段是几乎垂直的下降，有时候路又在悬崖峭壁的边缘行走。在下面这段峭壁之上，再次失去了轨迹。骆驼借助崖壁上的灌木探路，我们很是担心下方其实难以通行。

　

后来在山下所拍的照片，部分地段的山体是千仞绝壁。

　

眼见山谷间的一座敌楼（五号楼）就在脚下，却阻于峭壁而无法到达。

　

在几乎面临绝境的情况下，风风筝在崖壁之上的右手边发现了道路，于是除骆驼以外的我们4个沿轨迹继续下行，这是一条水冲沟，崖壁之间的一条水冲沟，而我们就在绝壁之侧的水冲沟中沿前人的轨迹向下崖降。不久，骆驼脚下的断崖彻底无法通行，他也横切到我们这条路上。于是，有骆驼与老夏在前开路，终于顺着陡峭但长满灌木的大致在80度左右的山崖下降到谷底。

　

寻路间，突然谁在前面惊呼了一下，原来最后一座迟迟没有找到的敌楼，就隐在山谷底部的路口处。大家一口气直奔过去，才知道我们进山时，就从此楼下面经过。看完五号台以后，才明确地判断出这是六号台。

这座楼地势最低，破坏最为严重，部分砖石应该是早年间被山民用于建房了。

（六号台，距离起点5.92km 当前海拔850m）

　

但券门的石柱与券顶立面的雕刻却尤为精美。有一根腰线的汉白玉石条被从墙体中拽出一个倾角，只是与券门相连处应当是承压过大而没有拽动，幸哉！

　

楼也是4X3的券孔，四角也有穹顶，券门处与四号楼相近而略有区别，因残破严重，没有见到匾额。

　

从六号台向上，墙体倒塌严重，其实此处墙体比1－4号台附近的墙体更为坚固，只是离人过近，从而遭到更严重的破坏。

　

最后一段也是以山脊以断崖为墙，问前面探路的骆驼与老夏，知道前方是一处断崖，我与我爱我的小红马、风风筝立即调头绕路往五号台方向前进。想让骆驼老夏两个跟我们一道绕路，看到他们没有做此打算，只能作罢。

　

在山脊上已经看到断崖对面的最后一座敌楼，一路上一直遥遥相伴的那座深藏于山谷中的敌楼。

　

沿公路和溪水上行，尔后跨过溪上的石块与石条搭成的小桥，往最后一座敌楼进发。　

（距离起点6.60km 当前海拔862m）

　

五号台，上半部分同样有颜色不一的更新的砖。
（距离起点6.69km 当前海拔872m）

　

龙字五号台的牌匾，这个肯定是老物件了，汉白玉的材质很是细腻，石面被风雨侵蚀的痕迹明显，但雕刻的花纹更为精美，比起壹贰号台材质、雕工都胜出不少。这也是进一步怀疑壹贰号台的牌匾是修复时后做的考虑因素。

伍号台的牌匾只有单面。

　

四角也各有穹顶。

　

礌石孔也保存完善，材质上乘，做工精良。

　

伍号台与近处的山崖之间，还有一道短墙，以确保万无一失。

　

五六号台，共同扼守在白家口的山口之中，这个山口，有两个低点，都可能是防御薄弱之处，因而设了两座敌楼，中间以断崖天险相接。

只是，让我疑惑的是，伍六号台，与1－4号台的排列顺序似乎不衔接，这又是为何？如下图所示。有怀疑是先修了5号台，后修了6号台的，有按地势高低猜测的，终无权威解释。

　

登上楼顶，让我们大吃一惊的是，骆驼与老夏背帖几乎垂直的崖壁，双臂平伸，站在对面的山崖中间的边缘，看样子上也上不得，下也不不来，这可如何是好？

赶紧喊了一句，是否有可能原路返回，问过我自己立即后悔了，原路返回也不是好主意，上面就是一道光滑平整的崖壁，崖有两人多高，两侧皆是悬崖，又如何能原路回去！

　

骆驼轻松说了一句，既然到这儿了，哪还能再回去。

我还是不信，追问了一句，要不要叫救援？

俩人回复没事，然后就是他们的精彩表演：

　

　

特别强调：这段崖降，高度危险，不可复制，不可模仿，并且在征得骆驼的同意下，让他把他崖降的轨迹设置为私有，以免误导普通驴友。太吓人了。

原来他们站立的地方，脚下是一处平台，宽约一米有米；但从上方降落到这个平台，仍然是危险重重，他们是从左上方的这个有凹陷的岩角往下落的，那可两面全是悬崖，一旦失足，后果不堪设想！

　

从这个断崖下来，崖壁虽然陡峭，但有几处台阶，虽然狭窄，但足够二人下降，老夏甚至放言闲庭信步，我赶紧劝他好好看路。

等到了两个人下了断崖，与我们会合，顺便终结本次行程。

　

只是，那几块缺失了的牌匾，是被谁偷去了？让人百般怅惘，无限可惜。

回程不忘寻找那个收获土豆的老汉，每人都带了些土豆回去。印象最深的，还是老人的两只青皮南瓜，瓜皮就不一般，个头更是鲜见，卖又没人买，吃又吃不了，吃不几口，估计大部分会坏掉。

　

2019－9－15,18日补记